前言：本文章（zhāng）纯属对于快递公司的爱好和少部分人意见（jiàn）获得数（shù）据（jù），没有太强（qiáng）的实际利用效应，为了更好（hǎo）地专业学习，利用（yòng）专业知识与实际的一个操作实践。

目的：了（le）解成都市大学生对（duì）于快递选择需求,有利于帮助快（kuài）递企业提高物流企（qǐ）业的经济效益。基（jī）于对成都市大学生的调查（chá）结果（guǒ）,建（jiàn）立层次分析模（mó）型,得到影响（xiǎng）大（dà）学生选择各因素（sù）的权重系数,然后（hòu）通过模糊综合评判法,得到物流公司员（yuán）工满意度（dù）的量化评价结果,并由此提出（chū）相关建议。

选择（zé）对象：韵达  申通  圆通  汇通（tōng）  顺丰  EMS

考虑问题准则层（céng）: 运送速度  价格  服务质量  网（wǎng）点数  安（ān）全保障  品牌口碑

一、建立结构模型

目标层;

准则层（céng）：

方案（àn）层：

二、构造判（pàn）断矩阵

首先进行目标层‘优选快递公（gōng）司’下各个评（píng）价基准之间的相互比（bǐ）较，并给出比较判断矩阵和各个评价基（jī）准（zhǔn）的权重。表1给出了比例标（biāo）度表（以下比较（jiào）判断矩阵均按（àn）照此表要求（qiú）），表2给出了各个（gè）评价（jià）基准之间的比较矩阵（zhèn）和（hé）权重，其（qí）中的一（yī）致性（xìng）检（jiǎn）验指标（biāo）是0.022，是合（hé）格的。

表（biǎo）1  比例标（biāo）度（dù）表

表2  目标层下各（gè）个评价基准之间（jiān）的比（bǐ）较

其（qí）次构造每个评价基准下各个快递公司之间的比（bǐ）较。具体比较结果（guǒ）见表3,、4、5、6、7，其（qí）中一致性检验（yàn）指标分别为0.034,0.037,0.015,0.057,0.021,0.024，一（yī）致性检（jiǎn）验指标均合（hé）格。

表3  运（yùn）送速度下（xià）的各个快递公（gōng）司的比（bǐ）较

表4  价（jià）格下的各个快递公司的比较（jiào）

表5  服务质量下的各个（gè）快递公司的比较（jiào）

表（biǎo）6  网点数下的各个快（kuài）递公司的（de）比较

表 7 安全保（bǎo）障下的（de）各（gè）个快递（dì）公（gōng）司的比较

表 8 品（pǐn）牌口碑下的各个快递公司的比较

最后计算各个快递公（gōng）司的（de）综合得分。表9给出了各个快递公司（sī）的得分的计算结果。

通过基于AHP法的分析，大部分大学生对于快（kuài）递公司选择时（shí）的权重分配（pèi）由大到小为运（yùn）送速度、安全保障、价格、服务质量、网点数、品牌（pái）口碑。在可选快递公司中优选排名分别是顺丰（fēng）、EMS、申通（tōng）、圆通、韵达、汇通。可以看出，现在随（suí）着社会的（de）发展（zhǎn），人（rén）们消费水平得到了很大提高，人（rén）们（men）越来越多关注的是运送速度（dù）和安（ān）全（quán）保障，相反，价格没有那么重（chóng）要了，但是也占（zhàn）有很大一部分决定因素。顺丰明显的看出在速度方面占有很大的优（yōu）势，而（ér）EMS在安（ān）全和网点数方面（miàn）有很大优势，因此这两家（jiā）占据前（qián）两名，相反在（zài）这些（xiē）方面（miàn）存在不足的（de）快（kuài）递公司则排名比较靠后（hòu）。

综上，认为目前（qián）快递公司应该更（gèng）加（jiā）重（chóng）视运送速度和货物安全方（fāng）面，有针对性的提高（gāo）客户需求点，对于公司业务增（zēng）加和公（gōng）司（sī）未来（lái）发（fā）展（zhǎn）都是（shì）一个好的（de）意见。